真是那壶不开提那壶，最近，我看到有媒体做书摘宣传一本叫《贾平凹谈人生》的书，其中，采访者要贾平凹就“如今司空见惯的外遇”问题发表看法，贾平凹对这个在他来说比较敏感的问题倒不回避，侃侃而谈:“任何一个男人结婚了，见了另外一个女的，他或许不愿意有啥婚外情。或者再来一个，还是不愿意。这只是说她们比他老婆更不行，比她老婆各方面条件差，他确实可以不接受。但如果遇到一个更好的，更更好的，举个例子吧，比如说今天是张三，是个一般人，你可以拒绝她；明天是李四，你也可以拒绝她；后天巩俐来了，你就受不住了，你说行行行；再过两天，不管哪个好莱坞明星过来了，你就禁不住了。作为一个女的来讲也一样，为啥能坚守自身？征服的那个人没有出现而已。”

贾平凹加给“任何一个”结婚的男人与女人的“外遇”情结是那么的雄辩，像“哪有猫儿不吃腥”一样雄辩，“任何一个男人”与女人都无法反驳，因为不同意他的观点的男人与女人，都无法证明自己的“坚守自身”，是在“征服的那个人”已经“出现”的情况下实现的。这是贾平凹在“外遇”方面立下的“第二十二条军规”。但正像最喜欢说“哪有猫儿不吃腥”之类话的是老鸨与皮条客，我们也可以看看贾平凹这么说要证明什么。他无非想说，“任何一个男人”与女人其实都期望有外遇，差别只在一生中有没有逮到那机会。所以，在道德上受谴责的有外遇者，其实是撞上了机会的幸运儿；而那些在外遇问题上的清白人，其实是一生没捞到机会的可怜虫；如此说来，所谓道德谴责，只不过是没机会的可怜虫向有机会的幸运儿发泄嫉妒罢了。由此可见，这个社会是多么的庸俗、虚伪与不近人情。贾平凹真是举重若轻，叫“巩俐”、“哪个好莱坞明星”来一下，就把几千年颠倒的道德观给颠倒了过来。这真是以君子之心度小人之腹，“己欲立而立人，己欲达而达人”的好处。但博学如贾平凹，怎么就不知道古代有这么一幅著名的对联:“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心自古少完人”，即使贾氏外遇定理难以证伪，无论从什么“角度说”，也得不出“世界上就没有谁对谁很忠诚这回事”的结论。

本来，贾平凹要坚持他的对外遇问题的深刻见解，完全是他的自由；就像关在监牢里的强盗小偷，贪污受贿犯罪分子，他们也完全有自由在心中坚持认为任何一个男人与女人，只要有机会能够拿到足以使他动心、发昏的钱，是一定会动心、发昏的，之所以别人能不受诱惑，是因为诱惑还不够大。问题是贾平凹把这话发表出来，让别人写成了书，这影响就不能低估了。我看到的做书摘的刊物上，旁边还登了一篇《闲话贾平凹》，不知是不是那本书里的，但肯定与宣传这本书有关，里面提到了《废都》，话说得很艺术，“他一路蜕变，就像一条蛇。花纹美丽得引起过赞叹也惊吓了不少人，甚至被认为是有毒的。或许，是他自己中了毒，汉字的毒。然后，再用一撇一捺舔舐这个伤口。”这使我想起《废都》出版不久，我到一所大学去做文学讲座，有学生递条子要我谈谈对《废都》的看法，说有个学生在家中看《废都》被父亲看见，训斥他，你怎么能看这么下流的书；儿子反驳说，这是著名作家写的纯文学长篇小说，你懂什么？父亲一时语塞。这张条子使我感到身为一个作家肩头沉沉的压力。我不得不表态，这本书是毒草，它的有毒，主要还不在于它的不健康的性意识，过于猥亵的性描写，更重要的是它散布这样一种观念，一个人做出像下井落石、卖友求荣、把自己的幸福建立在别人痛苦上等在任何社会、任何时代、任何条件下都是无耻的行径，只要往社会环境（比如“废都”）上一推，就可以心安理得，良心不需对自己的恶行负任何责任。这种导向，对青少年的心灵有很大的毒害作用。未成年人哪怕偷看黄片，他总有种负罪感，这种社会超我意识的压力，多少可以起一点解毒作用；而以“著名作家”、“纯文学”等正面权威的名义输入给未成年人的有害观念，他们可能深信不疑、照单全收，因而中毒更深。曾有书评说，《废都》是中国颓废文学的代表作。我以前唯知颓废派只颓自己，不废别人，像《废都》中的庄之蝶那样睡到别人床上、掏进别人口袋的也算颓废派，那么，强盗贼偷都是颓废派的中坚分子了。从《贾平凹谈人生》来看，他倒是坚持这样的人生观直到今天。那么，他有宣传任何一个男人与女人都不拒绝外遇的观点的自由，任何一个读者都有批评这种反道德的言论，指出它的危害性的责任。有一点我始终弄不懂，贾平凹喜欢宣扬自己善算命，这本“谈人生”的书中，也津津乐道自己测字怎么灵，那他应该相信命运，怎么不忌惮因果报应，对乱人伦理、误人子弟这样大的伤阴骘的事竟毫无忏悔意识呢？

这篇文字，总而言之，我是想让年轻人知道，贾平凹对人生的看法，仅是一个人的一种看法而已，信不信是你的事，结果也只有你独自承担。任何一个人都要对他自己的所作所为负责，不管你是否意识到，愿意不愿意，承认不承认。