孔庆东

当粗话妨害到“公众不接近污秽语言的权利”的时候，便成为一种有害的公共行为。而眼下的情形是，骂人无人过问，视频无碍流传，“孔庆东骂人”更像是一个引发扭曲狂欢的导火索，而未能成为引发反思的沉重话题
 

孔庆东又开骂了。近日，一个由北大教授孔庆东参与的视频节目在网络上被疯狂点击，孔庆东在谈及纳税人问题时，突然破口大骂：“纳税人就有权指挥政府吗？少拿纳税人来说事，我最讨厌别人在我面前说我是纳税人我干啥干啥的……”并大爆粗口辱骂“纳税人”。
 

孔教授上一次展现其非凡“骂功”是在数月前。彼时内地人在香港地铁进食风波引发广泛讨论，孔庆东随即在某网络电视台的《孔和尚有话说》节目中就此事发表看法，大骂“部分香港人是狗”，又指“用法治维持秩序的地方就证明人没有素质”。与此前相比，孔庆东这次对纳税人的攻击更肆无忌惮，用语也更为粗鄙恶毒。
 

从骂“港人”到骂“纳税人”，孔庆东一次比一次过分，网民们的反应也一次比一次激烈。眼下的情形是，孔庆东表现得越出格，网民们回骂得就越狠，骂人无人过问，视频无碍流传，因骂人事件而生出的戾气也逐渐渗透到网络甚至现实生活中。此时，“孔庆东骂人”更像是一个引发扭曲狂欢的导火索，而未能成为引发反思的沉重话题。
 

粗鄙低俗的言语不会因为是出自教授之口便显得深刻深沉，甚至恰恰相反，一个任职中国最高学府的知名教授，一而再再而三地践踏常识、公理、道德、逻辑，对他人发起恶毒的人身攻击，更显得低级、可疑。孔庆东曾因《47楼207》一书扬名天下，也一度是不少人心中的“北大醉侠”，如今由“醉侠”到“骂客”，这种巨大的转变也令人困惑。
 

困惑归困惑，当“醉侠”还是做“骂客”，说到底是孔庆东自己的选择。现在的问题是，孔庆东骂人究竟能不能被容忍？我们常常讲，要尊重公民的表达自由，但赤裸裸的攻击谩骂是否可以在“自由表达”的遮掩下畅行无阻？我们也常常说，一个社会要允许异质思维的存在，但击穿社会道德底线的言论是否可获得公开传播的正当性？
 

回答这些问题，可以引入美国的相关社会理念作为参照。美国虽有宪法第一修正案对公民言论自由予以强力保护，但并不意味着任何人在任何场合可以说任何话，对于一些“低俗”言论，政府和相关社会组织会进行督导和干预，传播低俗言论的媒体也会受到联邦传媒委员会的制裁。这里的低俗言论，主要是指一种与言语表达有关的公共行为，其关键词是“言语”和“公共”，规制低俗言论的目的，是为了保护公众不接近污秽语言的权利。
 

一个可以参考的事例是，去年3月，美国加州大学洛杉矶分校的一位白人女生在图书馆看书，因为有中国学生对着手机大声说话，令其不胜其烦。事后，这位白人女生制作了一段名为“在图书馆里的亚洲人”的视频，对亚洲学生进行嘲讽，并放到了Youtube上。就这么一件事，在美国社会激起轩然大波，这位上传视频的女生招致美国舆论的强烈批评，最终撤下视频、公开道歉，并不得不退学。
 

当粗话对他人造成伤害，妨害到“公众不接近污秽语言的权利”的时候，便成为一种有害公共行为。孔庆东作为知名教授，其粗鄙言论更不可被容忍。但遗憾的是，对于孔庆东以及相关媒体的行为，却一直无人制止，以至于让卖丑、审丑之风愈演愈烈，相关媒体和网站借此大赚眼球。
 

在美国，公民可以骂总统，但不可发表“低俗”言论。在我国一些地方，可以因为一则批评官员的网帖而大搞跨省追捕，但孔庆东借助公共传播平台大爆粗口却无人问津。如此扭曲的现象，显然不利于一个正派社会的形成。